Uniunea Avocaților din Moldova califică drept neîntemeiate acuzațiile aduse avocaților în nota informativă a magistratei Nina Arabadji, de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru. O poziție în acest sens a fost publicată pe pagina Uniunii.

UAM spune că Nina Arabadji a apelat la generalizări cu privire la tergiversarea examinării în judecată a cauzelor, fără a ține cont de circumstanțele fiecărui caz în parte și motivele obiective care au stat la baza amânării ședințelor sau suspendării procesului de judecare a cauzei. În acest context, UAM menționează că organizarea ședințelor de judecată și judecarea cauzelor ține de responsabilitatea instanței de judecată, care decide în fiecare caz distinct în privința temeiniciei demersurilor părților în proces și a  reprezentanților acestora, dispunând de dreptul de a respinge demersurile neîntemeiate și cele prin care se face abuz de drepturile procedurale.

În același timp, potrivit Uniunii, dreptul avocaților de a face uz de drepturile procedurale prevăzute de lege și utilizarea acestora sub supravegherea și cu aprobarea instanței de judecată reprezintă acel sistem de balanțe și contrabalanțe prin care se asigură apărarea drepturilor și intereselor legitime ale justițiabililor și prin care se garantează un proces echitabil și aflarea adevărului, or în lipsa aplicării mecanismelor procedurale prevăzute de lege procesul de judecată riscă să se transforme într-o loterie. În acest proces, judecătorul are rolul primar și prima responsabilitate în ”cenzurarea” modului în care se face uz de drepturile procedurale și neadmiterea tergiversării examinării cauzelor.

UAM regretă schimbarea de accente la care face apel judecătorul, transferând responsabilitatea pentru tergiversarea examinării cauzelor pe alți actori ai justiției. Totuși, Uniunea încurajează discutarea și soluționarea problemelor din justiție într-un cadru instituționalizat și în conformitate cu Carta interprofesională a judecătorilor, procurorilor și avocaților.

Uniunea Avocaților din Moldova califică pretenții expuse în nota informativă ca o încercare de a știrbi din independența profesiei de avocat și de apune pe prim plan interesele judecătorului, nu a justiției, or, justiție se face în baza legii nu în bază de dictatorat. Mai mult ca atât, se încearcă o imixtiune în exercitarea profesiei de avocat și o intervenţie nejustificată din partea autorităţii Judecătorului.

Replica completă poate fi găsită aici.