Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a avizat cu propuneri adresarea Curții Constituționale pe marginea sesizării președintelui țării, Igor Dodon, privind controlul constituționalității modificărilor la Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii.

Consiliul susține doar una din cele patru chestiuni asupra cărora șeful statului a solicitat verificarea constituționalității modificărilor.

Mai exact, CSM este de acord că pentru alegerea membrilor CSM din rândul profesorilor de drept este necesar votul majorității calificate în Legislativ.

Însă, Consiliul nu este de acord cu celelalte trei chestiuni invocate în sesizare. Astfel, Consiliul are altă părere cu privire la instituirea obligației alegerii președintelui CSM exclusiv din rândul membrilor judecători. Șeful statului consideră că această modificare restrânge dreptul altor membri ai CSM la șefia instituției, iar CSM crede că președintele Consiliului trebuie sa fie judecător pentru a exlude implicarea altor autorități în treburile justiției.

Referitor la mecanismul alegerii în calitate de membru al CSM a judecătorilor cu vechime în muncă de cel puțin 3 ani efectiv lucrați, Consiliul consideră că stagiul de muncă trebuie să fie și mai mare. CSM propune ca în calitate de membru al instituției să fie selectați judecătorii cu vechime în muncă de cel puțin 5 ani.

CSM nu consideră condiție discriminatorie pentru a candida la funcția de membru al CSM existența sancțiunilor disciplinare în ultimii 3 ani, așa cum a invocate președintele în sesizare. Consiliul susține că candidații la funcția de membru al CSM nu trebuie să aibă sancțiuni disciplinare.

Amintim că, în data de 27 decembrie, la doar șapte zile de la aprobarea de către Parlament în lectură finală a modificărilor la Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), președintele Igor Dodon a sesizat Curtea Constituțională, solicitând examinarea, în regim de urgență, a proiectului de lege.

Șeful statului a solicitat Curții verificarea constituționalității întregului proiect de lege aprobat, prin prisma următoarelor chestiuni:

  • Este necesar votul majorității calificate în Legislativ pentru alegerea membrilor CSM din rândul profesorilor de drept?
  • Suportă caracter constituțional instituirea obligației alegerii președintelui CSM exclusiv din rândul membrilor judecători ai Consiliului? Președintele consideră că prin această modificare se restrânge dreptul altor membri ai CSM la șefia instituției.
  • Corespunde Constituției (art. 122) mecanismul alegerii în calitate de membru al CSM a judecătorilor cu vechime în muncă de cel puțin 3 ani efectiv lucrați, dar care nu au fost numiți până la atingerea plafonului de vârstă?
  • Constituie condiție discriminatorie pentru a candida la funcția de membru al CSM existența sancțiunilor disciplinare în ultimii 3 ani?

Pentru a se expune asupra subiectului, Curtea a solicitat și opinia CSM.